Потреба за реформом Уједињених нација у прилагођавању организације новој глобалној равнотежимоћи је широко препозната. Ипак, овуреформи често ометанедостатакглобалног консензуса о томе како сеона треба спровести. Програм реформе УН-а се дотиче практично свих области активности организације, укључујући подршку миру, развојуи људскимправима. Предлози се такође односе на институционална питања, укључујући реформе буџета и управљања у систему УН.

 У овом раду се говори о кључним областима реформе и дајусе предлози могућихпромена.Путреформи Уједињених нација одражава духтренутка у коме су предложене, као и конкретни догађаји који су нагласили потребу за акцијом и подстакли међународну заједницу. На пример, дебата о реформи СаветаБезбедностиУН најинтензивнија је у раним фазама операција УН-а (1950-их и 1960-их година), након чега је дошло до врхунцаи потом једебатаизгубила замах (због познатих разлика међу земљама чланицама УН-а). Насупрот томе, институционалне реформе како би УНорганипосталиефикаснији, брже реаговалии били транспарентнији, убрзале су се од деведесетих година и тренутно су широко подржане. Реформе развоја УН-а, људских права и мировне архитектуре су током година стабилно напредовале – заједно са реформама система подршке миру – у великој мери условљене померањем политичке реалности, конфигурација моћи и еволуцијом природе глобалних сукоба и претњи.

Старе више од седамдесет година, Уједињене нације се налазе у критичном тренутку, на чијој се основи морају суочити државе чланице које су њеничиниоции које су јој добиле своје садашње карактеристике. Две стазе леже пред светском заједницом. Земље би требалo да одлучеда ли ће смањити своје захтеве према Уједињеним нацијама, чиме ће јој дати пристојне шансе да спроведу смањене акцијеса својим постојећим ресурсима или требадапрепознајупотребу за побољшањем својих капацитета и додељивањем већих ресурса, функција и координацијских овлашћења. Избегавање одлуке ризикује осипањене само организације, већ и света идубоко забрињавајућубудућност. Ово је фундаментално питање од побољшања одређених делова система.

У светлу глобалних околности било би мудрије да се узмедругоод ова два решењаи побољшајуУједињене нације у корист будућих генерација. Пре пола века државе чланице су признале да скуп међународних инструмената који би моглида постигнуциљеве које сами нису моглидаосигурајубио веома наклоњенњиховом националном интересу. Свет 2018. године је очигледно потпуно другачији од оног из 1945. године, а брзина технолошких промена, глобалног демографског раста и притисака на животну средину учиниће свет 2050. године радикално другачији од оног данашњег. Како се повећавају захтеви држава и влада, потреба за светском организацијом расте, а не смањује се.

Главни разлог због којег су потребни делотворни међународни инструменти је изузетно практичан, као што су оснивачи схватили. Једноставно речено, државама, људима и предузећима је потребан међународни систем за пружање физичке, економске и правне сигурности. Њима је потребнанекаврстамеђународних полицијских снага како би одвратили терористе и друге прекидаче мира, тела као што је Светска трговинска организација, како би се сукобили с трговинским ратовима, институцијама попут оних развијених у Бретон Вудсукако би помогли привредама у развоју, међународним организацијама за људска права, основне слободе широм света и бројне агенције и канцеларије како би осигурале основе као што су телекомуникације и сигуран ваздушни саобраћај. Ако систем Уједињених нација није постојао, већина битекморала бити измишљена.

Прелазак на реформу мора узети у обзир да ће врло различити политички и идеолошки ставови влада чланица, интересних група и бирача критички утицати на то да ли конкретни предлози пролазе или не пролазе. Уколико се владе не могу сагласити са основним принципима у вези са улогом Уједињених нација и спремни су да компромитују промене у систему, године међународног Гордијевог чвора могу се наставити у недоглед.

На крају, постоји осетљиво питање суверенитета држава. Иако су се оригинални чланови сложили 1945. године (и земље које су се касније придружиле прихватањем Повеље) да се обавезују на различите начине за заједничко добро, нагласили су национални суверенитет и забранили интервенцију у стварима „у суштини унутар домаће јурисдикције било које државе. “ Оно што су конструисали није била ембрионална светска влада, већ међународна корпорација, са националним државама као акционарима. Забринутост за суверенитет данас није мањи, било да је то међу конзервативним Американцима или владама у Пекингу или Њу Делхију, као и сви планови за унапређење Уједињених нација мораће се рачунати са тим сентиментом. Организација може бити једнако ефикасна колико и чланице државе, у договору, желе да буду. Ипак, глобалне силе промене слабе традиционални ауторитет суверене нације-државе на начин непредвиђен оснивачима 1945. године.

Коначно проширење Савета безбедности чини се као један од разумнијих начина за побољшање репрезентативног карактера, а тиме и легитимитета светске организације у очима својих 192 члана и њиховог народа. Повећање укупне величине савета од садашњих 15 чланова би омогућило да више земаља учествује на ротирајућој основи у одлучивању овог критички важног органа. И додавање сталног чланства би омогућило Савету безбедности да одражава промене у глобалном балансу, јер је пет победничких сила из 1945. инсистирало да се у статут укључују посебне одредбе којима се подржава њихов статус и интереси.

Ипак, предлози за промоцију одређених земаља у трајно чланство брзо су укључени у политичке примедбе. На пример, Јапан и Њемачка имају јаке основе, као другог и трећег највећег доприноса буџету УН-а, али да ли ће њихови суседи бити задовољни променама? Узимајући у обзир посебну одговорност сталних чланова да одрже мир и сигурност, треба ли Јапану дати стално чланство, чији је Устав ограничио слање сила у иностранство до пре две године?

Затим, пошто би признање Немачке или Јапана стално чланство претерано повећало утицај „севера“, било би неопходно надокнадити укључивањем више држава са „југа“, а посебно већих регионалних сила као што су Индија, Бразил, Нигерија, и Јужна Африка. Ипак, овај предлог изазива критике од суседа тих земаља. Зашто онда не треба размишљати да уместо сталног државног чланства у Савету безбедности, треба да се различите земље уврставају у ред који представља њихов део света? Па ипак, колико је вероватно да би Британија и Француска предале свој историјски статус као стални чланови и повериле своје интересе европском представнику?

Право на вето сваког сталног члана додатно отежава изгледе за реформу Савета безбедности. Оци УН Повеље претпоставили су да је Велика Петорка главна одговорна за одржавање мира и победу агресора, те стога треба контролисати коришћење снага Уједињених нација. Штавише, од виталног је значаја да се велике силе не одбацују из организације, јер сенка одсуства Сједињених Држава из Лиге народа је била фатална грешка, па сад нове владе морају бити уверене да ће бар у питањима ратовања и мира њихови интереси бити испоштовани. Међутим, током наредних пола века, вето се позвао у многим другим околностима, као што је блокирање резолуција и супротстављање номинацијама. Ако би се повећао број сталних чланова Савета безбедности, да ли би то у будућности повећало ризик од много вета? Једно решење би могло бити порицање новим сталним члановима снагу вета, али то би довело до забуне, увођењем треће категорије чланства. Неки су предложили да се укине вето, сјајно егалитарна идеја, али је врло мало вероватно да ће добити одобрење од стране Сталне петорке.

Најбољи на начин реформе којем се можемо надати је компромис након преговора у Генералној скупштини. Повећање броја сталних и ротирајућих чланова Савета безбедности и ограничења вета на питања о рату и миру као што су оснивачи намеравали, не би утицали на ефикасност Савета безбедности, али би то мање чинило тренутни савет као клуб старих момака из 1945.

Процес је већ започео формирањем студијских група у Генералној скупштини и објављивањем извештаја о прошлости, садашњости и будућности Уједињених нација. Земље чланице, које делују кроз своје сталне мисије у Генералној скупштини, сада морају наставити са сталним испитивањем различитих предлога реформи, схватајући да ниједан од њих неће бити савршен, али да је хитно потребна дестилација, а затим напредак бољих идеја . Историјски тренутак не треба пропуштати. Свет то дугује генерацијама које тек долазе.

 

Александар Остојић

Студент прве године Правног факултета Универзитета у Београду

ИЗВОРИ:

  • Reform of the United Nations Security Council by Richard Butler, AC Penn State University School of International Affairs
  • Study: Reforming the United Nations: State of Play, Ways Forward, Author: Wanda TROSZCZYŃSKA-VAN GENDEREN
  • Reform of the United Nationsby: Allison Goody and Marcus Pistor, Political and Social Affairs Division, 24 February 2006
  • http://research.un.org
  • foreignaffairs.com

 

Аутор: Алекандар Остојић